「博士留学」文章发表是硬道理，千万别软下来！
昨天，和学生聊天，她提到发表论文的事情，说在猛读文献，准备接下来发表1-2篇“好”文章。俺们语重心长地教导如下：
1.你的这个决定一定是没错的。
好论文的发表确实很重要，毕竟你已经是研究生而不是本科生了，当然，博士生尤甚，更要把在高级的期刊或会议发表“大”论文当作整个学生研究生涯中唯一重要的事情去考虑。当然，所谓“发表是硬道理”有前提条件，那就是你所做的研究是有价值的“好”科研。
2.“孩子啊，不过首先要做到的是你得有能力区分什么是好的科研，什么是坏的科研。不能在不好的科研上花费N多的功夫。”
如果是坏的科研，而且本来就不想做好的科研，单纯想有毕业资格，那另当别论。如果真是想做好的科研，那么，就得好好下功夫了。先使自己具备分辨科研好坏的能力。
学者们本身的存在就是批判性的，所以审视是家常便饭。而你，只会阅读别人文章，猛点头称是，并要沿着别人的道路继续前进，在俺看来，很容易成为应声虫级学者，而不是“好”学者。
3.“发表”本身还是要循序渐进的。
想好了论文一定要发表这样的道理，如果能一下子就在Nature这样级别的杂志上发一篇，那当然很好。不过大家都应该知道，这样做的可能性不太大，尤其是中国研究生，连英文写作都尚有问题，直接就想着往很高级的学报期刊上投稿，也许很快就被主编的秘书的秘书写了回信：尊驾能够再认真学几年英文再来投稿则更佳，拜托拜托。云云.....
尤其是，管理科学的东西，和数学物理不一样，要会讲故事，而不是逻辑性很强地列上一批公式，最后说明证明或者证伪就了事，那是肯定不行的。而用英文讲故事，你现在立马给我讲上一个试试。
4.也就是说，对于研究生（管理科学方面的），可以先考虑在国际会议或者一般性的英文期刊上发表发表论文，然后再找机会去在Top journal上试上一试。一般情况下，这个过程很难超越。
5.管理学或者管理科学，99%的是科学，1%的是艺术。
这话是我总结了N多弱智结论后得出来的不那么弱智的结论。可是，糟糕的是，在那99%的成分里面，难题很多，比如，管理中计算方面的难题就是困扰整个计算机学界的大难题，模型方面的难题则是当代最好的数学家都解决不了的，其他相涉学科亦然。如此，你如果奔了那99%的难题，几乎就相当于同时读一个自然科学的学位，顺带着拿个管理科学的学位，这个风险还是很大的，虽然也不是不可以尝试。
这样，是否在考虑在99%的科学问题上有个蚂蚁啃骨头精神的研究之外，也考虑下1%艺术性的方面。
6.著名的据说能得99次诺贝尔管理学奖（当然，目前还没设立这个奖项）的彼得-德鲁克先生玩的东西，除了一些经验性的玩意儿之外，艺术性的成分显得更多些，他管理学的光辉思想连老农民都能很快明白，也所以，其实科学性是很低的，尽管我们不能说完全没有。
可是，管理艺术他一度玩得不亦乐乎，我们这些做管理科学研究的人也去玩，能玩转吗？
7.这需要读书，读书，再读书。
不谦虚地说，管理学大师彼得-德鲁克读书就有点少，这一点从他的著作中不断地翻炒自己的旧货就能感觉得出来。但是，虽然确实少，似乎也不是最少，比很多研究生还多些，也许就比你老人家多，当你好不容易有了点想法，结果发现是德鲁克早想过了，那再提出并发表就没劲了。可是，如果到管理的科学一面上去努力，却几乎是在攀登珠穆朗玛峰，全世界也就那几百几千个人能顺利登上一回，而管理的研究生却有好几十万呢。
也所以，艺术性的东西说起来比科学的东西好追求一点，可是如果没有积累，那也几乎是不可能的。当然，科学那一面的东西对于99.99%的人是月亮，永远无法到达，而艺术性的东西是远方，只要努力走路，磨破几双鞋，总还是能到。
8.今天很多管理科学类的论文说实在的，基本是两类，一类是蚂蚁在啃科学的骨头缝，舔食骨头渣，一类则是在艺术的道路上不断遗下或有意思或仿写的画作，最后比的是仿写的水平高低罢了。就论文发表而言，其内容还是应该强调艺术性的那一面对于一个一般智力的研究生更可行。
9.可以不发表吗？
那么，发表是难事吗？尤其是对别人是易事，对于你或者竟然是难事？当你真的发表后，对于那些不发表的人，你的感觉又会如何？你给我很多例子说很多研究生是不发表的，可是，你也应该知道的是，很多也是发表的，而且发表的文章很有趣。故事讲得好，结论得到的也很顺理成章，丰富了人类对于管理学现象的认知。
10.那就发表吧！别在这个问题上原谅自己，如果是惊世骇俗的科研成果，一时发表不了，也可以等待时机，好东西被埋没的概率在这个年代越来越低了。
